Открытое ПО и государство. Ретроспектива.

Об открытом ПО с точки зрения государства говорят много. Поэтому пишу первый и, скорее всего, единственный пост на эту тему. Моя цель проста - объяснить, почему дальше писать об этом не буду. :-)

Об открытом ПО с точки зрения государства говорили много. Начали эти разговоры давным-давно адепты Linux на андеграундных кухнях. Речь обычно шла в духе "вот когда-нибудь Они всё поймут, тогда и заживем". Кто такие "Они" и что именно надо понять особо не уточнялось. В лучшем случае подразумевалось: (а) Linux дешевле Windows (считать ТСО полностью никто не пробовал, про бизнес-приложения речь почти никогда даже не заходила) и (б) Windows - черный ящик, у которого непонятно что внутри (да, это объективно плохо, но решаемо навесными средствами). В итоге делался вывод, что все срочно должны мигрировать на Linux. Как это делать - не рассматривалось. В худшем же случае разговор вообще просто сваливался на абстрактную свободу, без уточнений, что именно она даст государству.

Прошли годы. О свободном ПО начали говорить с высоких трибун. (Именно о свободном, не об открытом! И это сразу сильно сместило акценты в очень неправильную сторону.) Я помню шок вида "ущипните меня" после первых совещаний по свободному ПО в Минсвязи. "Технологическая независимость", "Linux в школы" (кстати, почему только Linux?) - вот он свет нового мира.

Однако с первых шагов те же самые адепты развернули подковерную борьбу, изредка выливавшуюся в открытую войну, на тему того, чей Linux самый правильный (и опять только Linux...). Я понимаю, что все хотят денег. Это абсолютно нормально. Тем не менее, это вскрыло первую проблему - разобщенность и неумение искать компромиссы. Решать ее призвано РАСПО. Что из этого выйдет - покажет время.

"Целевой мегапроект" по школьному Linux тем временем таки реализовывался. Достаточно криво и косо, но все же развивался. Основной проблемой оказалась банальная вещь - как только государство отвлекалось, процесс тут же вставал. Давайте обратим внимание, какая основная претензия всех "заинтересованных исполнителей" проекта? Федеральный конкурс не был объявлен вовремя. Оставим за кадром все споры на тему того, насколько вообще правильно рассчитывать на госзаказ как на единственный источник финансирования, - это слишком флеймоопасный вопрос.

Достаточно того, что жесткая привязка к госзаказу переводит развитие открытого ПО в политическую плоскость. Как впрямую сказал один сотрудник МинКомСвязи: "За что люблю свободное ПО - тут сплошная политика". Теперь внимание, первый риторический вопрос. Кому нравится быть политической картой?

Пойдем дальше. Второй риторический вопрос. Может ли быть стабильным развитие коммерческого сектора, если оно основано на политическом заказе? Могут ли вообще быть успешными реформы (технологические и инфраструктурные в данном случае - замена технологий, замена поставщиков, замена бизнес-модели), если они инициированы сверху? Если технологии не дают ничего потребителю на практике, реформу никто не поддержит на деле. Спрашивается, и зачем оно тогда надо? И наоборот, если технологии де-факто признаны всеми, остается только зафиксировать это де-юре реформой. Сомневающиеся могут почитать очень поучительный обзор советско-российских и китайских хозяйственных реформ (на английском).

К чему это все? К тому, что открытое ПО должно быть не политической картой, а технологической платформой. Причем лучше аналогов. Причем не для себя любимого лучше, а для Заказчика. Для того Заказчика, который готов платить и который из-за этого (вот же зараза!) всегда прав. Это сложно. Корпоративному сектору не интересны ни свобода как таковая, ни идейная верность технологии. Он подходит к любой технологии по-хорошему цинично - насколько решает задачи и сколько стоит. Тут мало быть свободным, умным и красноречивым, тут работать надо. Именно этим мы занимаемся, и именно об этом пойдет речь дальше.