Архитектура распределенной ИС на базе открытого ПО

По опыту на сегодняшний день большинство организаций уже отлично понимают, что открытое ПО дает много новых возможностей. Но при этом "как его готовить" разобрались далеко не все. Одна из причин этого - огромное разнообразие продуктов и решений с открытым кодом. Для разработчиков, администраторов и прочих ИТ-профессионалов это плюс - всегда можно найти что-то новое, интересное и полезное. Но когда речь заходит о серьезных внедрениях в корпоративном секторе, разнообразие тут же превращается в минус - неясно что выбирать, чему верить, к кому обращаться, какие решения гарантированно работают и качественно поддерживаются.

Одним из приоритетов группы компаний VDEL, в которой я работаю, является формирование полного стека открытого ПО, который бы закрывал все типовые ИТ-потребности организации и соответствовал требованиям корпоративных заказчиков (гарантированная официальная техническая поддержка, сертификации, стабильность развития и т.д.).

В результате работы в этом направлении возник обзорный архитектурный документ, описывающий построение на основе открытого ПО ИТ-инфраструктуры большой распределенной организации. Текущая рабочая версия документа является публичной, так что я могу ее выложить.

[Ссылка исправлена]
Скачать полный документ

View more documents from avasyukov.

Зачем бизнесу открытое ПО?

Ответ на вопрос в заголовке очень прост. Открытое ПО для бизнеса это:

• Решение практически всех типовых ИТ-задач крупной организации.
• Сокращение текущих затрат на поддержание базовых ИТ и возможность больше инвестировать в проекты, значимые для бизнеса.
  
• Гибкое планирование бюджета.
• Независимость от поставщика.

И ничего больше. Никакой лиричной "свободы". Вся открытость интересна поставщикам - разработчикам и интеграторам. Заказчику на нее глубоко наплевать. Теперь по пунктам.

Решение задач

Открытое ПО на сегодняшний день вполне закрывает весь ИТ-стек, из которого строится инфраструктура большинства организаций - от операционных систем и СУБД до порталов, CRM и BI. Разумеется, не всегда полностью открытый стек оптимален. Правильный путь - разумно сочетать открытое и проприетарное ПО, выбирая лучшие решения. Но при принятии решений ИТ-руководителям, как минимум, всегда стоит задумываться о возможности использования открытого ПО - часто оно оказывается эффективнее и по цене, и по функционалу. Подробнее использование открытого ПО в разных компонентах инфраструктуры мы разберем дальше.

Сокращение текущих затрат

Уточним сразу - открытое ПО отнюдь не бесплатное. Бесплатно - значит безответственно. (с) Любой качественный продукт стоит своих денег. Просто в случае открытого ПО цена вопроса поддержания ИТ-инфраструктуры практически всегда значительно меньше (процентов на 50% или даже больше), чем в случае ПО проприетарного. Подробнее по разным компонентам инфраструктуры мы эти цифры также разберем дальше.

В результате появляется возможность меньше средств расходовать на текущие базовые задачи ("на поддержание штанов") и, соответственно, больше инвестировать в создание систем, оптимизирующих работу компании.

Гибкость планирования бюджета

В случае открытого ПО нет обязательных лицензионных платежей, которые диктуются вендором. Это, разумеется, не отменяет текущих платежей за поддержку, но позволяет гораздо более гибко управлять расходами. Во-первых, можно выбирать требуемый уровень поддержки и платить только за тот сервис, который реально необходим. Во-вторых, нет больших начальных инвестиций и риска потратить бюджет на лицензии, которые окажутся невостребованными в изменившейся ситуации (shelfware).

Независимость от поставщика

Если поставщик оказывается неадекватным и договориться с ним не получается, можно передать сопровождение ПО другой компании или обеспечить его силами своего ИТ-подразделения. Это самый тонкий пункт и самый близкий к идее свободы ПО. Для такой замены поставщика нет ни юридических, ни технических препятствий - исходный код открыт, модифицировать его можно, обязательных лицензионных отчислений нет. Часто это оказывается очень дорого. По ходу реализации всегда возникает множество вопросов и рисков. Но такой проект принципиально возможен в отличие от случая закрытого ПО.

Открытое ПО и государство. Ретроспектива.

Об открытом ПО с точки зрения государства говорят много. Поэтому пишу первый и, скорее всего, единственный пост на эту тему. Моя цель проста - объяснить, почему дальше писать об этом не буду. :-)

Об открытом ПО с точки зрения государства говорили много. Начали эти разговоры давным-давно адепты Linux на андеграундных кухнях. Речь обычно шла в духе "вот когда-нибудь Они всё поймут, тогда и заживем". Кто такие "Они" и что именно надо понять особо не уточнялось. В лучшем случае подразумевалось: (а) Linux дешевле Windows (считать ТСО полностью никто не пробовал, про бизнес-приложения речь почти никогда даже не заходила) и (б) Windows - черный ящик, у которого непонятно что внутри (да, это объективно плохо, но решаемо навесными средствами). В итоге делался вывод, что все срочно должны мигрировать на Linux. Как это делать - не рассматривалось. В худшем же случае разговор вообще просто сваливался на абстрактную свободу, без уточнений, что именно она даст государству.

Прошли годы. О свободном ПО начали говорить с высоких трибун. (Именно о свободном, не об открытом! И это сразу сильно сместило акценты в очень неправильную сторону.) Я помню шок вида "ущипните меня" после первых совещаний по свободному ПО в Минсвязи. "Технологическая независимость", "Linux в школы" (кстати, почему только Linux?) - вот он свет нового мира.

Однако с первых шагов те же самые адепты развернули подковерную борьбу, изредка выливавшуюся в открытую войну, на тему того, чей Linux самый правильный (и опять только Linux...). Я понимаю, что все хотят денег. Это абсолютно нормально. Тем не менее, это вскрыло первую проблему - разобщенность и неумение искать компромиссы. Решать ее призвано РАСПО. Что из этого выйдет - покажет время.

"Целевой мегапроект" по школьному Linux тем временем таки реализовывался. Достаточно криво и косо, но все же развивался. Основной проблемой оказалась банальная вещь - как только государство отвлекалось, процесс тут же вставал. Давайте обратим внимание, какая основная претензия всех "заинтересованных исполнителей" проекта? Федеральный конкурс не был объявлен вовремя. Оставим за кадром все споры на тему того, насколько вообще правильно рассчитывать на госзаказ как на единственный источник финансирования, - это слишком флеймоопасный вопрос.

Достаточно того, что жесткая привязка к госзаказу переводит развитие открытого ПО в политическую плоскость. Как впрямую сказал один сотрудник МинКомСвязи: "За что люблю свободное ПО - тут сплошная политика". Теперь внимание, первый риторический вопрос. Кому нравится быть политической картой?

Пойдем дальше. Второй риторический вопрос. Может ли быть стабильным развитие коммерческого сектора, если оно основано на политическом заказе? Могут ли вообще быть успешными реформы (технологические и инфраструктурные в данном случае - замена технологий, замена поставщиков, замена бизнес-модели), если они инициированы сверху? Если технологии не дают ничего потребителю на практике, реформу никто не поддержит на деле. Спрашивается, и зачем оно тогда надо? И наоборот, если технологии де-факто признаны всеми, остается только зафиксировать это де-юре реформой. Сомневающиеся могут почитать очень поучительный обзор советско-российских и китайских хозяйственных реформ (на английском).

К чему это все? К тому, что открытое ПО должно быть не политической картой, а технологической платформой. Причем лучше аналогов. Причем не для себя любимого лучше, а для Заказчика. Для того Заказчика, который готов платить и который из-за этого (вот же зараза!) всегда прав. Это сложно. Корпоративному сектору не интересны ни свобода как таковая, ни идейная верность технологии. Он подходит к любой технологии по-хорошему цинично - насколько решает задачи и сколько стоит. Тут мало быть свободным, умным и красноречивым, тут работать надо. Именно этим мы занимаемся, и именно об этом пойдет речь дальше.

О чем и зачем (на правах вступления)

О чем этот блог?

Я планирую писать здесь о том, чем живу. То есть преимущественно о работе. Где я работаю? Там, где интересно, где есть невзятые рубежи, где есть ради чего что воевать. Нельзя ли жить спокойнее? Нельзя. Почему? Об этом как-нибудь в другой раз. Пока что могу только обещать, что скучно не будет.

Почему это отдельный блог?

Просто ни в какие другие блоги, в которые я пишу, эта тематика не вписывается. Так что пришлось сделать отдельный.

О чем, зачем и для кого я буду писать в ближайшее время?

Ближайшее время основной темой этого блога будет открытое ПО в корпоративном секторе.

Открытое ПО сейчас - горячая тема. Местами даже откровенно перегретая. При этом понимания "как это готовить" у большинства участников рынка нет. Предполагаемые поставщики "из мира открытого ПО" слишком привыкли годами жить в специфичном комьюнити-мире единомышленников и говорить с бизнесом на его языке им оказывается откровенно тяжело. Большинство интеграторов не понимают, как начать работать в рамках новой для них бизнес-модели. (Хотя среди интеграторов, к счастью, есть исключения.) Заинтересованные заказчики не знают, как подойти к открытому ПО, чтобы получить решение своих насущных задач.

Жизнь сложилась так, что с 2006 года я занимаюсь открытым ПО в корпоративном секторе. Думаю, мой опыт в этой области может быть интересен.